De voorgond lijkt zich het belangrijkst te vinden. De achtergrond staat er een beetje bij te kijken, terwijl de voorgrond zich duidelijk presenteert. Het kan soms ook zo zijn, dat deze eenvoudige aanname niet klopt.

Wat is een voorgrond zonder achtergrond? Als er geen achtergrond is zweeft de voorgrond. Er is geen diepte, geen basis.

Ik kan er een echte achtergrond afdrukken of zou bv. ook de plaat een tweede keer kunnen afdrukken, in twee, nauwelijks verschillende kleuren, kan ook soms een effect van diepte geven.

Is er een kans om in Google wijzer te worden? Probeer: front or rear Het eerste wat ik vond had met websites te maken. Dus, wat mij betreft, ook best interesant. Het beeld dat er bij hoort is:

Dit is meer een grapje in deze context. Maar het artikel, dat er bij hoort is ook best interessant! De concluderende zinnen zijn:

Quote

Where should you start? People begin their development careers by dabbling in JavaScript, HTML, and CSS – the front-end. Your computer already knows how to read those languages. It’s also fun and satisfying to see your code changing the colors, fonts, and images on your screen. That doesn’t mean front-end development is easier, it’s only easier to get started.

But it doesn’t really matter. Whether you start off with front-end or back-end programming, you’ll end up learning about the other “end” too. Once you learn one programming language, it is much easier to learn a second one. The important thing is to just pick something and start writing code.

Unquote

Een heel interessant verhaal voor de geïnteresseerde computer freak. Maar ik houd me hier meer met kunst bezig. Toch zouden er analogieën kunnen zijn.

Hoe zou dit voor kunst kunnen gelden? De een begint met voorgrond, de ander met achtergrond. Ik begin vaak met voorgrond. Het lijkt me een goede oefening, een goede verbreding een achtergrond bij een voorgrond te zoeken.

Mij eerste poging is maar met een van mijn masker/mummie grafieken. Zie voor de rest op de xx site.

Dit is een serie Mummies/Maskers, die ik in 2020 in de grafiek groep bij het KWA bij Arnhem gemaakt heb. De eerste 6 zijn kartondrukken.

Toch is nog niet helemaal duidelijk hoe ik bij deze beelden een combinatie voor en achtergrond kan maken.

Het gehele beeld moet ook ‘kloppen’. Er moet een reden zijn voor een achtergrond, ze moet een meerwaarde hebben.

Wellicht is het een goed idee om een verbinding te vonden tussen (mijn) associaties met deze Mummie/Masker beelden met een mogelijke achtergrond.

De zwarte gaten op de plek waar mond, oog en neus meestal zitten, geven voor mij het gebrek van de functie van deze organen aan.

De gezichten kijken spreken en ruiken niets. In ieder geval laten ze mij geen blik, woord of geur merken.

Er achter kan zou natuurlijk de waarachtiger blik, woord en geur aanwezig kunnen zijn.

Een mogelijkheid zijn volgende afdrukken:

Elke afbeelding heeft een andere kwaliteit.

Welke vorm is belangrijker, de helle of de donkere vorm?

Welke vorm is interessanter? De voorgrond, de achtergrond. Vormt het een verhaal? Is het meer een stemming?

Moet een kunstwerk een verhaal vertellen of moet het eenvoudig ‘werken’?

De tijd, die ik/iemand met een kunstwerk bezig ben/is zou een maat van kwaliteit kunnen zijn.

De laatste serie vragen kan voor een levendige, interessant gesprek over kunstopvatting leiden.

 

Droge naald grafieken

Een reeks grafieken, die ik een tijdje geleden gemaakt heb (alle 20×20 cm op koper plaat). Techniek is doge naald en collografie.

 

Het beeld hieronder is een natuur beeld. Een ‘gewone’ foto. Toch heeft ook dit de eigenschappen van voor- en achterkant. Is hier ook een verhaal in te lezen, is hier een stemming, of is dit ‘gewoon’ een foto van een oude boombast..

 

 

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *